Юридическая техника и технология в отраслях права: теория и практика применения

shutak-illyaШутак Илля Дмитриевич — доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права Ивано — Франковского университета права им. Короля Данилы Галицкого, заслуженный деятель науки и техники Украины


В научной статье раскрыто теорию и практику применения юридической техники в отраслях права. Освещены общетеоретические аспекты совершенствования государственно-правового регулирования средствами юридической техники и технологии. Обоснована целесообразность мониторинга качества и совершенствования нормативно-правовых актов в отраслях права.


În articolul ştiinţific sînt dezvăluite teoria şi practica aplicării tehnicii juridice în domeniile dreptului. Sunt analizate aspectele teoretice generale de perfecţionare a reglementării legale de stat prin intermediul tehnicii juridice şi a tehnologiei. Este statuată necesitatea monitorizării calităţii şi perfecţionarea actelor normative în domeniul dreptului.


In the scientific article reveals the theory and practice of legal technique in law. It was found the theoretical aspects of perfection of state regulation of the means of legal technique and technology. It was argued the expediency of monitoring the quality and improvement of normative-legal acts in the fields of law.


 Актуальность исследования

Воплощение норм права в нормативно — правовых актах требует особого способа осуществления юридической деятельности. Этим необходимым способом осуществления юридической деятельности, выработки и реализации норм права является юридическая техника.

Юридическая техника в деятельности аппарата государства определяется ее содержанием, а следовательно, характером субъекта, цели, средств, материала, технологии (функций, методов, приемов) и продукта юридической деятельности.

Постановка проблемы

Вопросы юридической техники разрабатываются теоретико-правовыми школами и отраслями права Украины при непосредственном участии С. В. Бобровник, Н. А. Гуторовой, Ж. А. Дзейко, О. В. Каплиной, М. С. Кельмана, Б. В. Кіндюка, В. М. Косовича, Т. В. Котенко, А. А. Музыки, Б. Е. Наставного, И. И. Онищука, В. Л. Ортинского, А. А. Отрадновой, П. М. Рабиновича, В. М. Стратонова, В. М. Тертишника, И. Д. Шутака и др.

Сверхважными вопросами для разработки современной юридической наукой остаются, во-первых, общетеоретические аспекты совершенствования государственно-правового регулирования средствами юридической техники и технологии, во-вторых, техника и технология создания, применения, мониторинга качества и совершенствование нормативно-правовых актов Украины.

Цель научной статьи – раскрыть теорию и практику применения юридической техники в области права.

Изложение основных положений

По мере развития общества увеличился объем социального регулирования. Расширение нормативного массива привело бы к снижению эффективности его использования. Поэтому законодатель повысил степень абстрактности норм права. Нормативно-правовые акты приобрели сложную структурированность: разделы, главы, статьи, параграфы и прочее. В объемных нормативно-правовых актах, например в кодексах, выделяют общую и особенную части. В начале нормативно-правовых актов подаются преамбулы, общие положения, в конце – заключительные положения.

За счет такого технико-юридического разделения уменьшается объем нормативно-правовых актов, они становятся компактными, более удобными и доступными для пользования. С целью повышения эффективности нормативно-правовых актов применяются очень сложные приемы юридической техники, в частности:

  • определение правовых понятий;
  • «расщепление» норм права на части (предписания относительно субъектов, объектов правоотношений, прав и обязанностей субъектов правоотношений, определения мер юридической ответственности, формулирование особых условий применения нормы права, а также льгот, которые предоставлялись определенным субъектам права);
  • использование правовых конструкций (например, состав преступления); использование правовых презумпций (например, презумпция невиновности);
  • использование правовых фикций (например, признание гражданина умершим);
  • использования правовых аксиом (например, нельзя быть судьей в своем деле);
  • использование специальных юридических терминов (аффект, оферта, акцепт) и т. д. [11, с. 59-60].

Процесс создания норм права проходит в соответствии со строгими правилами юридической техники – системы основанных на практике правотворчества правил и приемов подготовки проектов нормативно — правовых актов. С помощью юридической техники обеспечивается исчерпывающий охват регулируемых вопросов, доступность, простота и высокая регулятивность правового материала.

На данном этапе недопустимо смешивать в одном нормативно — правовом акте не только нормы материального и процессуального права, но и нормы различных отраслей материального права. По предмету правового регулирования бывают нормы конституционного права, административного, уголовного, гражданского и многих других отраслей права. Их объединяет качественная однородность регулируемых общественных отношений.

В своей совокупности нормы составляют содержание соответствующей отрасли права. По этому основанию все нормы права также подразделяются на материальные (закрепляют статус участников правоотношений и содержат в себе конкретное правило поведения в данной конкретной ситуации); процессуальные (содержат детальные указания на порядок практической реализации норм материального права); коллизионные нормы (принимаются с целью устранения противоречий (столкновений, коллизий) между отдельными правовыми предписаниями, для чего определяют порядок применения тех или иных норм).

Отраслевая типизация выражается в использовании таких конструкций, нормативных построений и терминологии, которые рассчитаны именно на данную отрасль права. К примеру, конструкция трудового договора рассчитана на трудовое право, а конструкция ответственности без вины – на гражданское право.

Участники II Всеукраинской научно — практической конференции «Юридическая техника и технология: теория и практика применения», которая состоялась во Львове 24-25 ноября 2016 года, выразили общее мнение, что вопросы юридической техники являются одними из важнейших для юридической науки. Юридическая техника способствует не только автономизации конкретных правовых отраслей, но и их интеграции, которая определяется потребностями развития базовых концепций теоретического правоведения. Кроме того, основными путями совершенствования техники и технологии правового мониторинга в Украине определено:

  • разработку наиболее совершенных приемов и методов его проведения;
  • раскрытие рационального пути внедрения в практику теоретического знания о праве.

Доклады и представленые участниками конференции результаты их научного труда дают основания акцентировать внимание на четырех основных видах юридической техники и технологии, а именно: правотворческой, правосистематизационной, правоинтерпретационной и правоприменительной.

В Украине отсутствует системное решение проблемы основных требований юридической техники, а многие вопросы остаются неопределенными. А следствием этого является несовершенство нормативно — правовых актов. Применение нормативно-правовых актов становится проблематичным из-за неполноты правового регулирования другими требованиями юридической техники, нечеткость и неточность формулировок нормативных положений, несовершенную структуру [6, с. 26].

Известный теоретик права, академик Национальной академии правовых наук Украины П. М. Рабинович убежден, что, кроме юридической техники, студенты-юристы должны овладевать и другими разновидностями «техник», по крайней мере, их основами. Это позволит несколько сузить «ножницы» между юридическим образованием и юридической практикой. Кроме термино-понятий «юридическая техника» и «техника юридической деятельности», стоит запустить в оборот (да и в учебный процесс) и термино-понятие «юридическая тактика» [9, с. 4].

Доктор юридических наук, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права Волгоградского государственного университета М. Л. Давыдова обосновала, что предметом юридической техники являются закономерности и правила профессиональной деятельности по созданию, толкованию и реализации права [3, с. 19].

Доктор юридических наук, доцент Львовского национального университета имени Ивана Франко В. М. Косович справедливо отметил, что приведение нормативно-правовой базы Украины, посвященной юридической технике, до уровня достигнутого современной общетеоретической наукой возможно лишь путем объединения усилий ученых, субъектов наделенных правотворческими полномочиями и практикующих юристов для создания стандартов по вопросам юридической техники; формирование новых подходов к юридической технике как учебной дисциплины; законодательного закрепления правил использования средств правотворческой, правосистематизационной, правоинтерпретационной, правореализационной и правоприменительной техники [5, с. 33].

Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории права и государства юридического факультета Киевского национального университета им. Тараса Шевченко С. В. Бобровник разрабатывает вопросы правопознания как средства преодоления юридических коллизий. Ученая пришла к выводу, что правопонимание является главным фактором объяснения коллизий и споров. Оно отражает разные подходы к праву, взгляды и развитие правовых явлений. а также оценку их соответствия правовому порядку [1, с. 22].

Значительно расширяют границы применения юридической техники научные труды заведующего кафедрой уголовного процесса Национального юридического университета им. Ярослава Мудрого, доктора юридических наук, профессора А. В. Каплиной. Профессор констатировала, что четырехлетняя практика применения норм нового Уголовного процессуального кодекса Украины позволила выявить достаточное количество дефектов логико-структурного построения отдельных его норм и институтов: антиномии, излишнее дублирование, пробелы, нерациональное расположение; несовершенство юридических конструкций и тому подобное.

Такие отступления от требований законодательной техники свидетельствуют о юридическом несовершенстве уголовного процессуального законодательства, порождают различные подходы к правоприменительному толкованию, влекут за собой отсутствие единства правоприменительной практики [4, с. 11].

Современный ученый-исследователь вопросов правового мониторинга, кандидат юридических наук, доцент И. И. Онищук обосновал необходимость осуществления мониторинга эффективности регулятивной функции новых норм права с целью обеспечения верховенства конституционных принципов и норм, надлежащего соотношения отраслей, подотраслей права, других правовых массивов, разработки проблем их структуризации, предложений по установлению официальной классификации норм права и их соотношение между собой [7, с. 113].

В частности, особого внимания заслуживает научная позиция директора Полтавского юридического института Национального юридического университета имени Ярослава Мудрого, доктора юридических наук, профессора, академика Национальной академии правовых наук Украины Н. А. Гуторовой. Ученая отметила, что в отечественной теории права концепция правового мониторинга, который рассматривается как разновидность юридической технологии, находится в состоянии активной разработки, но не является окончательно сформированной. Не вызывает сомнения ценность таких научных поисков, результаты которых позволят путем сочетания эмпирического и логического в научных исследованиях вернуть правовую науку к изучению реальных явлений жизни общества.

Вместе с тем на современном этапе в Украине технология осуществления правового мониторинга окончательно не выработана, не достигнуто единого понимания относительно процедуры его проведения, субъектов, правового значения результатов для правотворческой деятельности. Профессор выразила надежду, что на основании исследований отечественных ученых и с учетом зарубежного опыта в ближайшее время эти вопросы будут решены и получат юридическое закрепление. Но уже сейчас ученые во время проведения исследований правового регулирования могут и должны работать над выработкой технологии правового мониторинга регулирования исследуемых ими общественных отношений [2, с. 143-144].

Доктор юридических наук, заместитель декана юридического факультета Киевского национального университета им. Тараса Шевченко О. О. Отраднова разрабатывает вопросы юридической техники в области гражданского права. Ученая акцентирует внимание на недостатках юридической техники построения главы 82 Гражданского кодекса Украины. По ее мнению, деликтное право по своему содержанию, структурным построением, значимости и объему предмета регулирования выходит далеко за пределы традиционного понимания простого охранительного правового института, что позволяет выделить в нем Общую и Особенную часть и предусмотреть это в Главе 82 ГК Украины.

К общей части следует отнести все общие правила, касающиеся возмещения имущественного вреда, причиненного жизни, здоровью физического лица, имуществу физического или юридического лица, государства, территориальной общины, а также морального вреда. При этом расположение норм внутри общей части также должен следовать логике построения деликтного обязательства и последовательно раскрывать общие правила возмещения причиненного вреда, субъектный состав деликтных обязательств, его объекты, способы возмещения вреда и т. п [8, с. 10].

В связи с вышесказанным, считаем, что до предпосылок и средств обеспечения надлежащего юридико-технического и технологического уровня нормативно — правовых актов можно отнести: разработку и законодательное закрепление требований и правил юридической техники и технологии; разработку комплексных прогнозных и плановых актов относительно развития законодательства; мероприятия по систематизации нормативно — правовых актов; создание специализированных органов, структур, подразделений, а также осуществления специальных программ, призванных способствовать обеспечению надлежащего юридико — технического и технологического уровня нормативно-правовых актов [10, с. 8].

Изучение средств юридической техники и правил юридической технологии должно осуществляться через сочетание общетеоретических обобщений и отраслевой практики. Имплементация существующего сегодня доктринального материала по вопросам юридической техники и технологии в систему знаний и навыков студентов, а через них позже в правовые реалии украинского государства, должно происходить путем введения на последних курсах юридических школ Украины нормативной учебной дисциплины «Юридическая техника и юридическая технология» и соответствующих спецкурсов на различных специализациях.

Юридическое образование на данном этапе чрезмерно теоретизировано и определенным образом оторвано от практики. Как результат, многие студенты оказываются не готовыми к профессиональной деятельности. И это является следствием, в частности, недостаточной юридико — технической подготовки, хотя в формировании профессиональных компетенций будущего юриста юридическая техника может претендовать на роль одной из базовых, основополагающих учебных дисциплин.

Вывод

Инструментарий юридической техники применяется во всех отраслях права. С помощью приемов и средств юридической техники повышается степень экономности и системности права. Это обусловлено усложнением общественной жизни и усилением специализации норм права. Вследствие чего происходит четкое различение между отраслевыми нормами.

С целью совершенствования государственно — правового регулирования средствами юридической техники и технологии Верховной Раде Украины, Института законодательства Верховной Рады Украины и другим правотворческим органам необходимо разработать и принять концепцию техники правового мониторинга, которая должна предусматривать обратную связь между нормативно — правовыми актами и результатами их действия с целью улучшения реализации, надзора и реформирования законодательства. Верховной Раде Украины, Институту законодательства ВР Украины и другим правотворческим органам целесообразно привлекать к нормотворческой работе ученых — специалистов по вопросам правотворческой, правоприменительной, интерпретационной техники, а также техники систематизации и мониторинга права, в частности ведущие научные институты и лаборатории.

Литература

1. Бобровник С. В. Правопізнання як засіб подолання юридичних колізій [Текст] / С. В. Бобровник // «Юридична техніка і технологія: теорія та практика застосування»: [тези доп. та повід. учасників наук.-практ. конф. (м. Львів, 24–25 листопада 2016 року)] / за заг. ред. І. Д. Шутака. – Х. : Право, 2016. – С. 19–22.

2. Гуторова Н. О. Моніторинг соціальних результатів кримінально-правового регулювання: стан, проблеми і перспективи розвитку [Текст] / Н. О. Гуторова // «Юридична техніка і технологія: теорія та практика застосування»: [тези доп. та повід. учасників наук.-практ. конф. (м. Львів, 24–25 листопада 2016 року)] / за заг. ред. І. Д. Шутака. – Х. : Право, 2016. – С. 142–144.

3. Давыдова М. Л. Предмет теории юридической техники [Текст] / М. Л. Давидова // «Юридична техніка і технологія: теорія та практика застосування»: [тези доп. та повід. учасників наук.-практ. конф. (м. Львів, 24–25 листопада 2016 року)] / за заг. ред. І. Д. Шутака. – Х. : Право, 2016. – С. 16–19.

4. Капліна О. В. Дефекти кримінального процесуального законодавства та їх негативний вплив на правозастосовну практику [Текст] / О. В. Капліна // «Юридична техніка і технологія: теорія та практика застосування»: [тези доп. та повід. учасників наук.-практ. конф. (м. Львів, 24–25 листопада 2016 року)] / за заг. ред. І. Д. Шутака. – Х. : Право, 2016. – С. 11–15.

5. Косович В. М. Юридична техніка: проблеми переходу від теорії до практики [Текст] / В. М. Косович // «Юридична техніка і технологія: теорія та практика застосування»: [тези доп. та повід. учасників наук.-практ. конф. (м. Львів, 24–25 листопада 2016 року)] / за заг. ред. І. Д. Шутака. – Х. : Право, 2016. – С. 31–34.

6. Онищук І. І. Проблеми вдосконалення нормативно-правового регулювання вимог до юридичної техніки [Текст] / І. І. Онищук // Юридична Україна : [наук. журн.]. – К. : Юрінком Інтер, 2011. – № 6 (102). – С. 22–27.

7. Онищук І. І. Техніко-технологічні аспекти правового моніторингу якості нормативно-правових актів [Текст] / І. І. Онищук // «Юридична техніка і технологія: теорія та практика застосування»: [тези доп. та повід. учасників наук.-практ. конф. (м. Львів, 24–25 листопада 2016 року)] / за заг. ред. І. Д. Шутака. – Х. : Право, 2016. – С. 110–116.

8. Отраднова О. О. Вади юридичної техніки побудови глави 82 Цивільного кодексу України [Текст] / О. О. Отраднова // «Юридична техніка і технологія: теорія та практика застосування»: [тези доп. та повід. учасників наук.-практ. конф. (м. Львів, 24–25 листопада 2016 року)] / за заг. ред. І. Д. Шутака. – Х. : Право, 2016. – С. 8–11.